庭审中，针对物业的上述辩论，余某某认可，并说出本人的真实想法：他既不情愿刷脸，也不情愿刷卡，以为单元门禁零碎使其自在受限，他要求像以前一样将单元门关闭，以便自在出入。针对余某某的上述想法，承方法官当庭对其行了劝导：任何自在都不是相对的自在，自在是无限度的自在，行使团体自在时不能损害其别人的利益。假如将单元门关闭，会形成平安隐患，进而能够损害单元其他住户的权益。假如余某某一定要解除单元门禁，必需失掉全体住户的分歧赞同。后法院当庭停止了判决：物业企业于判决失效之日起五日内删除被告余某某被采集的面部特征信息；采纳余某某的其他诉讼恳求。法官说法：若物业强迫要求验证人脸信息进出小区属于侵权《最高人民法院关于审理运用人脸辨认技术处置团体信息相关民事案件适用法律若干成绩的规则》第十条明白规则：“物业效劳公司或许其他修建物管理人以人脸辨认作爲业主或许物业运用人出入物业效劳区域的独一验证方式，不赞同的业主或许物业运用人恳求其提供其他合理验证方式的，人民法院依法予以支持。”小区物业在运用人脸辨认门禁零碎录入人脸信息时，该当征得业主或许物业运用人的赞同，关于不赞同的业主或许物业运用人，小区物业该当提供替代性验证方式，不得损害业主或物业运用人的人格权益和其他合法权益。法条链接《中华人民共和国民法典》第一百一十一条 自然人的团体信息受法律维护。任何组织或许团体需求获取别人团体信息的，该当依法获得并确保信息平安，不得合法搜集、运用、加工、传输别人团体信息，不得合法买卖、提供或许地下别人团体信息。第一千零三十四条 自然人的团体信息受法律维护。团体信息是以电子或许其他方式记载的可以独自或许与其他信息结合辨认特定自然人的各种信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份证件号码、生物辨认信息、住址、电话号码、电子邮箱、安康信息、行迹信息等。团体信息中的私密信息，适用有关隐私权的规则；没有规则的，适用有关团体信息维护的规则。《最高人民法院关于审理运用人脸辨认技术处置团体信息相关民事案件适用法律若干成绩的规则》第十条 物业效劳公司或许其他修建物管理人以人脸辨认作爲业主或许物业运用人出入物业效劳区域的独一验证方式，